Var det måhända Fru Helmerson?

I dagens DN... / Permalink / 4
Oj oj oj, vad man missar saker när man inte läser tidningen! En kvinna har nekats ett andra glas vin på en bar i Stockholm, efter att hon druckit ett första och sedan ammat sitt spädbarn på plats. "Moralpanik: Inte barbari med barn i bar" lyder rubriken på Erik Helmersons krönika, och under en bild med ett glas vitt vin ses texten: Mamma vet bäst.

Erik Helmerson är upprörd över att människor lägger sig i och tar på sig rollen som moralpoliser, när de i själva verket ska sköta sitt, lyssna till Livsmedelsverkets råd (vilket inte är för ammande kvinnor att avstå från två glas vin någon gång i veckan) och inte lägga näsan i blöt. Om jag någon gång får för mig att dricka vin medan jag ammar kan jag bara hoppas att jag av en händelse råkar beställa det av en bartender som har sinnesnärvaro nog att ifrågsätta - och kanske vägra mig- det. För var är lämpligheten i att en mamma dricker två glas vin på en bar medan hon ensam ansvarar över sitt spädbarn? Jag vet inte ens ifall jag skulle säga att det är okej att en pappa, som av naturliga skäl inte ammar, dricker två glas vin med sitt spädbarn på en bar. För varför måste man göra det? Räcker det inte med en kaffe de närmaste månaderna? Och om man nu måste inmundiga alkoholhaltig dryck i närheten av nyfödd bebis, kan man inte göra det hemma?

"Fler borde slå godispåsen ur våra händer när de ser tandlagningarna och solidariskt skugga oss när vi alltför länge solat våra hudfläckar." " 'Alla barn har rätt till en alkoholfri uppväxt' sade Ungdomens nykterhetsförbund. Den rätten har jag inte lyckats hitta i vare sig grundlagen eller någon FN-deklaration."
Nej, Erik, jag lovar dig att jag varken ska stå i vägen för dig och din gott & blandat-påse eller för dig och vårsolen, du är ju en vuxen människa och ansvarar för din egen hälsa (vilken intresserar mig föga mycket). Men om ditt spädbarn sitter i gassande sol, utan parasoll eller solskyddsfaktor, eller om du ger ditt spädbarn utan tänder en påse Gott & blandat - då kan du lita på att jag kommer att säga till. Det kallas civilkurage. Vad du gör när dina barn inte är med är din business. Och jag förutsätter att du gör detsamma mot mig ifall jag utsätter mina barn för ohälsa i din närhet.

Jag skulle inte vara så görsäker på att mamma vet bäst. Att hävda det är som att spotta på alla barn som lever i våldsamma hemförhållanden och säga att det är i sin ordning, för att en mamma ju vet bäst. Så det skulle jag inte hävda med sådan självklarhet... var det för övrigt din fru, eller?

Skaffa ett perspektiv!

I dagens DN... / Permalink / 1
Köper du bostad i det nya bostadsområdet Annedal i Stockholm, ingår för första gången förskoleplats i lägenhetsköpet.

Och Socialdemokraten Tomas Rudins kommentar på det: -Var ska det sluta när din boendeform bestämmer din välfärd? Samhället faller isär.

Nu ska jag publicera några bilder på en sak som jag tycker passar in på beskrivningen "samhället faller isär":



Getting my point? Jag är inte riktigt med på slutsatsen samhället faller isär för att ett byggföretag skapar förskoleplatser och att ett lägenhetsköp inkluderar en bra lösning på den annars så problematiska dagissituationen. För mig är svältande, smutsiga barn i skräddarställning med svullna magar på dammiga jordvägar och Robert Mugabe som dricker champagne för 150 000 kr flaskan till frukost, på sin 150 hektar stora klinkerterass, i en morgonrock gjord av buffelhud, för biståndspengar ett samhälle som faller isär. Och inte Sofie Ekberg och sambon Daniel Skog, pga ett vanligt bostadsköp med förtur till förskoleplats. Det finns en viss skillnad på gräddfil och gräddfil där.

Och jag tycker även att våldtäktsmännen hör hemma här...

I dagens DN... / Permalink / 4
En kvinna med barnvagn och okopplad hund har alltså blivit attackerad av två vargar i Riala, nordöst om Stockholm, och tvärs över sida 8 och 9 i gårdagens DN ses citatet "Jag tycker vargen hör hemma här" av Jeanette Setterberg, fårbonde och bosatt mitt i vargreviret. Myndigheterna vill mena att det är ett bevis på att varg inte anfaller människor att vargparet i detta fall endast har slitit åt sig hunden och, när de fick syn på kvinnan, dragit till skogs, så att säga. Vi behöver därför inte vänta oss någon hjälteinsats från samhällets sida och vargen får fortsätta angripa lösspringande hundar som inkräktar på deras revir.

Alltså... för mig fungerar det såhär. Mycket enkelt. Vargen bor i skogen. Människan bor i sitt bostadsområde i samhället. Men ibland ligger bostadsområdet i ansluting till skogen och ibland vill även människan vara i skogen. Om inte det fungerar, d v s att vargen (som bor i skogen) inte kan hantera detta att leva bredvid människan (som bor i samhället), ja, jag är ledsen, Jeanette Setterberg och Sveriges alla varghyllande myndigheter, men då får vargen flytta. Naturligtvis ska vi ha varg i Sverige, men då får vargen uppföra sig, och att slita åt sig oskyldiga, små hundar på skogspromenader kallar inte jag för att uppföra sig. Det borde betyda att vargen ska bort. För det faktum att vargen inte attackerade kvinnan i detta fall ger oss liksom inte anledning att bara rycka på axlarna och säga jaja, det var ju tråkigt, men det var hundens fel. För vad hade hänt om hunden gått kopplad? Vad hade hänt om hunden gått kopplad, befunnit sig på vargens revir där den befann sig och kvinnan varit bredvid? Och jag menar, är det okej alltså att man inte ska kunna rasta hunden en lugn söndagsmorgon i Riala, utan att den attackeras och slits i miljoner bitar av vargar? Är det okej? Enligt Jeanette Setterberg och Svenska myndigheter verkar det vara jävligt i sin ordning.

För mig står ett samhälle för trygghet och för platsen som är mitt hem, där jag lever och vill må bra. Så oavsett om det är vargar eller ungdomsgäng som härjar i området är det ett existerande samhällsproblem som skapar otrygghet bland invånarna och som bör lösas. Att rycka på axlarna åt en hund som släpas in i skogen av vargar, med motiveringen att det var den förre som befann sig på den senares revir, är ju i princip som att rycka på axlarna åt 15 våldtagna kvinnor i Örebro, med motiveringen att de befann sig på fel på plats vid fel tidpunkt, helt enkelt. Vargar finns och våldtäktsmän finns. Båda är ett hot mot vår trygghet, men eftersom vi lever i symbios får vi lära oss undvika varandra, och så var det inget mer med det. Om Niklas Eliasson är ute mellan 21-03 på nätterna, så får jag vara ute mellan 03.01-20.59 och vara jävligt snabb hem, så vi inte stöter på varandra efter 21. Om vargen går på den sidan gångvägen får jag gå på den andra.



Jag vill veta ifall Jeanette Setterberg kan se en kvinna i ögonen, som med barnvagn och hund har blivit attackerad av vargar en harmonisk söndagmorgon på en promenad i naturen, om fårbonden Jeanette kan se henne i ögonen och ärligt säga: -Jag tycker vargen hör hemma här. För det är väl ungefär så det känns att ha attackerats av vargar, på en plats man trodde man var trygg, och fortfarande chockad fyra dagar senare slå upp morgontidningen för att mötas av den flathanden tvärs över ansiktet. Jag tycker att allt är som det ska vara, allt är i sin ordning.

Känns som om vi kan släppa lös vad som helst efter det här nu.
Till top